Балансировка креативности и удобства использования

Краткий комментарий «Почему все сайты выглядят одинаково?»

Редакция Hacker News Фабианом Динклэйджем и Флорианом Зией

На прошлой неделе в Medium появилось мое последнее эссе. Почему все сайты выглядят одинаково? (он же «О зрительной усталости сети»). Эссе в настоящее время привлекает большое внимание. Пока я пишу это, он получил более 55 000 просмотров, 27 000 просмотров, 11 300 хлопков и 60 комментариев. Я явно ударил нерв.

Так что - спасибо за все отзывы! Здорово начать оживленную дискуссию! Но мне трудно рассматривать каждое замечание в отдельности. Отзывы, которые я получил, разнообразны, а комментарии на Medium и Twitter довольно противоречивы. Не вдаваясь в детали, многие обсуждения сводятся к общеизвестному аргументу «креативность против юзабилити».

Мое эссе, конечно, полно полемики. Я критикую особую тенденцию к созданию сети на основе шаблонов, которая оставляет очень мало передышки для инновационных и сложных подходов к дизайну. Я не критикую юзабилити как таковую. Это было бы абсурдом и полным неверным толкованием моего текста.

Дискуссия «креативность против юзабилити» длится уже более 100 лет. Как я уже писал ранее, это тесно связано с технологическим развитием и промышленными революциями. История показала, что нам нужны и креативность, и удобство использования, чтобы добиться реального прогресса в мире дизайна и технологий. И чтобы иметь сбалансированные отношения между творчеством и юзабилити, кажется, нам нужно снова и снова обсуждать это. С моим эссе я хотел склонить баланс к творчеству.

Кроме того, я хотел бы остановиться на нескольких конкретных аргументах дискуссии. Я написал следующий раздел в ответ на первые комментарии. Это все еще стоит, и я думаю, что это хорошее дополнение к оригинальному эссе. Ответ немного сложно найти, поэтому я переиздаю его здесь.

1) Шаблоны должны работать на дизайн

Шаблоны являются частью текущей сети. Одно полемическое эссе не изменит этого.

Шаблоны имеют смысл. Они обеспечивают быструю публикацию и сочетают техническую надежность с оптимизированными рабочими процессами. Они очень эффективны.

Но у меня сложилось впечатление, что сейчас дизайнеры склонны ограничивать свою креативность, чтобы дизайн работал для шаблона. И я твердо верю, что все должно быть наоборот. Вместо того, чтобы спрашивать, как они отвечают требованиям шаблона, дизайнеры и разработчики должны спросить себя, как они могут создавать шаблоны, которые отвечают требованиям дизайна. Это одна из причин, почему я считаю, что дизайнеры должны иметь возможность писать код для себя. Если вы хотите раздвинуть границы, вы должны понимать ограничения.

2) Форма - Содержание

Пожалуйста, позвольте мне процитировать себя:

Одним из основополагающих принципов дизайна является глубокая и значимая связь между формой и содержанием; Форма должна отражать и формировать содержание.

Другими словами, вам нужны конкретные дизайнерские решения для конкретной проблемы дизайна. Единый подход, который подходит всем, редко дает удовлетворительные результаты. Больничная информационная система явно не подходит для экспериментальной типографии. Я бы не стал просить Дэвида Карсона создавать книги для начальных школ.

Но дизайн - это не только больничная типография и школьные учебники. Существует множество приложений, особенно в области культуры, музыки и искусства, где визуальный дизайн может сделать больше, чем просто обеспечить удобочитаемость. Это верно для печати - и это также верно для сети.

3) Паутина в мягкой обложке

Если мы проведем аналогию между всемирной паутиной и миром книг, то мы находимся в мягкой обложке сети.

Мягкие обложки - это небольшие недорогие книги для быстрого потребления. Они склеиваются клеем, используют низкокачественную бумагу, имеют плохое воспроизведение изображения и часто посредственную типографику. Но они хорошо работают для массового рынка. Они очень эффективны.

Там нет ничего плохого в мягкой обложке. Во многих случаях они имеют смысл, и есть даже несколько действительно хорошо оформленных книг в мягкой обложке. Но утверждение, что должны быть только книги в мягкой обложке, совершенно глупо. Существует пространство, рынок и потребность в романах в твердом переплете, фотографических журналах о путешествиях, экстравагантных выставочных каталогах, роскошных кулинарных книгах и так далее.

Никто не будет требовать, чтобы все книги были в мягкой обложке. Но у меня сложилось впечатление, что многие люди считают веб-страницы «мягкими обложками» - дешевыми, прагматичными информационными машинами. Эта позиция игнорирует тот факт, что Интернет представляет собой огромное культурное пространство и что даже самый минимальный и практичный веб-сайт является артефактом.

Есть много разных видов книг, от прагматичных книг в мягкой обложке до экспериментальных книг по искусству. Я хотел бы видеть это культурное и визуальное разнообразие в сети.