Может ли программное обеспечение быть полезным для нас?

Мы должны столкнуться с серьезной проблемой при разработке программного обеспечения для значимого взаимодействия и хорошо проведенного времени

Первоначально это называлось «Дорогой Цук (и группы разработчиков Facebook)» и написано как письмо Марку Цукербергу. Но это для всех разработчиков социального программного обеспечения.

Дорогой Зак,

Несколько дней назад вы объявили, что ваша цель номер один на 2018 год - сделать Facebook «хорошо проведенным временем».

Мне было особенно приятно, потому что пять лет назад я придумал этот термин. Это было в разговоре с Тристаном Харрисом, который неустанно работал с тех пор, чтобы разработать концепцию, превратив ее в движение.

Еще в 2013 году Тристан и я волновались за всю технологическую отрасль, но тогда ваша лента новостей была (и остается) нашим лучшим примером того, что необходимо изменить. И это было до манипуляций на выборах, фальшивых новостей, подростковой депрессии и самоубийств, забот о детских видео и так далее.

Теперь вы тоже беспокоитесь об этих вещах. Итак, давайте практиковаться: как можно перестроить такую ​​компанию, как Facebook, на «значимые взаимодействия» вместо вовлечения?

Первый шаг - понять, почему это сложно. Популярные статьи обвиняют в некоторых местах: бизнес-модель рекламы, централизацию, технологическую культуру, монополии технических гигантов или просто капитализм, как обычно.

Но я не думаю, что это так просто. Я думаю, что проблема со значимым взаимодействием начинается с самой природы программного обеспечения. Я полагаю, что даже самые доброжелательные команды, работающие в наилучшей возможной культуре, все равно будут изо всех сил пытаться написать программное обеспечение, которое было бы хорошо проведено.

Я расскажу вам, почему я так думаю, а затем предоставлю два способа решения этой проблемы. Оба требуют глубоких изменений в том, как программное обеспечение сделано; изменения, которые больше, чем другие, которые претерпела ваша компания, такие как внедрение машинного обучения или переход с Интернета на мобильный телефон.

Но это то, что нужно.

О социальном программном обеспечении и значимых взаимодействиях

Иногда новое социальное программное обеспечение работает хорошо. Мало кто вышел бы на акцию протеста, например, из Википедии, Couchsurfing или Meetup. Эти продукты - и социальные изменения, которые сопровождали их - приветствовались, даже принимались.

Макет Этот парень на самом деле протестовал что-то полезное.

Но люди не в восторге от Facebook, Twitter, экосистемы «Fake News», Uber, AirBnb и даже самих смартфонов. Почему реакции на эти системы разные? Я думаю, что нам нужна концепция ценностей, чтобы понять:

Ценности: идеи, которые человек имеет о том, как он хочет жить, особенно идеи о том, какие отношения и какие действия имеют непреходящее значение в его жизни.

Ценности похожи на позвонки: даже если вы никогда не думаете о них, они есть, и они структурируют большую часть того, что вы делаете. Ценности - это идеи о том, как вы хотите действовать, а не о желаемых результатах. Допустим, вы планируете социальное мероприятие, такое как конференция F8, которую вы проводите каждый год. Вы можете иметь в виду цель, например, «привлечь к участию множество людей». Но пока вы создаете свое приглашение, у вас также есть способ достижения этой цели - возможно, вы хотите написать честно или умно. У нас всегда есть способ, которым мы хотим приблизиться к вещам. Наши ценности.

И вот в чем проблема: в общем, ваш продукт (Facebook) усложняет жизнь всем нам в соответствии с нашими ценностями.

Когда человек проводит часы в новостной ленте перед сном, развивают ли они тип социальных отношений, в которые они верят? Они занимаются актами личного значения?

Может быть! Facebook можно использовать всевозможными способами. Возможно, перед сном этот человек планировал политическую революцию или собирал ходы для брейк-данса.

Думаю, эти двое чувствуют себя хорошо из-за своего фейсбука

Но многие из нас просыпаются на следующий день, чувствуя, что наша ночная прокрутка была пустой тратой времени. Это потому, что жизнь в соответствии с нашими ценностями не происходит автоматически. В некоторых социальных условиях честность становится труднее, а в других - легче. Это похоже на смелость, креативность и любые другие способы, которыми человек хочет действовать или общаться с другими.

Как мы увидим ниже, социальное программное обеспечение упрощает и ускоряет определенные социальные отношения и определенные действия. Если эти простые действия и отношения не соответствуют ценностям конкретного пользователя, то программное обеспечение затрудняет жизнь этого человека в соответствии с его ценностями и оставляет у него ощущение, что его время не было хорошо проведено.

Например, из-за честности в Instagram может быть труднее жить, если честные посты получают меньше лайков. Аналогичным образом, смелое заявление в Твиттере может привести к изнуряющим ответам. На каждой платформе человек, который хочет быть внимательным к своим друзьям, может оказаться в изумленном состоянии отвлечения.

Как пользователи, мы действуем и общаемся так, как не верим, а потом сожалеем. Мы действуем против наших ценностей: откладывая на работе, избегая наших чувств, потворствуя мнению других людей, участвуя в ненавистной толпе, реагирующей на новости, и так далее.

Это одна из скрытых затрат на социальное программное обеспечение. Давайте назовем это стоимостью смещенных в ценности систем.

Любая социальная среда может быть смещена в соответствие с нашими ценностями, но социальное программное обеспечение делает это смещение намного хуже.

Как выбор программных структур

По сравнению с прошлыми социальными системами, регулируемыми социальными соглашениями или законами, программное обеспечение дает меньше места для личной интерпретации или непослушания. Это имеет тенденцию кодировать точно, как мы собираемся взаимодействовать.

Посмотрите на социальные соглашения. Они определенно формируют нашу жизнь: подростки подвергаются остракизму за то, что они носят не ту одежду, взрослые за то, что высказывают непопулярные убеждения. Но все еще возможно пренебрегать конвенцией. И иногда это окупается: действуя вне соглашения, человек может инициировать новую тенденцию или субкультуру. С другой стороны, с помощью программного обеспечения вести себя так, как этого не хотели дизайнеры, часто невозможно: пользователь не может петь «Комиссионный магазин» незнакомцу на Tinder и не может носить свою обложку на Facebook в нижней части экрана. экран. Программное обеспечение структурировало последовательность и стиль, с которым они взаимодействуют.

Мы видим нечто подобное, если сравнивать программное обеспечение с законами. Представьте себе, если бы Twitter был реализован в рамках государственного регулирования: был бы закон о том, сколько писем вы использовали, когда произносили речь, и указ, определяющий, кто носит галочку на их лице. Представьте, что бюрократы решают, кто виден публике, а кого игнорируют. Может ли закон заставить вас носить с собой и отображать все, что вы недавно сказали?

На практике законы не могут так плотно структурировать общественную жизнь. (Даже при самых худших диктатурах - когда у нацистов евреи носили звезды - они не могли обеспечить полное соблюдение.) Как закон, «Кодекс Твиттера» было бы невозможно обеспечить. Но, как программное обеспечение, невозможно не соблюдать.

Таким образом, социальное программное обеспечение отличается от законов и социальных соглашений. It Оно направляет нас более строго через определенные действия и способы связи. В результате у нас меньше шансов преследовать свои собственные ценности. Кодированная структура push-уведомлений усложняет определение приоритетов в личном фокусе; закодированная структура лайков затрудняет определение приоритетов, не полагаясь на мнение других; и подобные структуры вмешиваются в другие ценности, такие как быть честными или добрыми к людям, быть вдумчивыми и т. д.

Это не только создает проблемы для людей. Социальные проблемы, о которых я упоминал вначале (манипулирование выборами, фальшивые новости, интернет-зависимость, подростковая депрессия и самоубийство, жестокое обращение с детьми), подпитываются тем же - что актеры руководствуются способами, которые никому не соответствуют ценности. (Подробнее об этом см. В последующем эссе.)

Что делать

Возвращаясь к проблемам, с которыми вы, Зак, боретесь: поскольку они связаны с природой программного обеспечения, не будет легкого решения. Но вот два подхода, которые могут работать:

  1. В долгосрочной перспективе вы (и другие технологи) можете научиться создавать программное обеспечение, которое является менее ограничивающим, программное обеспечение, которое работает больше как социальные соглашения, которое может быть отвергнуто, явно переосмыслено и переделано пользователем. Но на самом деле для этого потребуются десятилетия исследований, инноваций, изменений в бизнесе и культурной эволюции ».
  2. Единственный другой вариант (помимо полного отказа от идеи социального программного обеспечения) - это узнать много нового о ценностях и явно перепроектировать все, чтобы быть как можно более выровненным, создавая пространство для огромного разнообразия ценностей среди ваших пользователей.

Я написал руководство для вас (и для других технологов), если вы выберете вариант № 2. Это значит думать о продуктах по-новому. Они должны рассматриваться как пространства: виртуальные места, где люди изо всех сил пытаются прожить действия и отношения, которые они находят значимыми.

Команды должны сталкиваться с такими вопросами:

  • Какие значения имеют пользователи?
  • Для каждой такой ценности существуют ли особенности социальных пространств, которые облегчают ее практику?
  • Как пользователи решают, какие ценности привнести в их общение? Как программное обеспечение может поддержать это решение?
  • Существуют ли более или менее значимые разговоры? Есть ли способ выявить менее согласованный разговор?
  • Можем ли мы достичь всего этого, не навязывая свои корпоративные или личные ценности?

Это может показаться невозможным, но я считаю, что этот акцент на ценностях и значении является частью того, что сделало Couchsurfing, Meetup и Wikipedia менее нежелательными, чем Facebook. При разработке своего программного обеспечения эти компании были в большей степени ориентированы на ценности пользователей, а не на цели или предпочтения.

Я полагаю, что вы серьезно относитесь к тому, чтобы хорошо провести время в Facebook, и серьезно относитесь к тому, чтобы наносить ущерб демократии и обществу. Итак, я думаю, вы попытаетесь изменить все, чтобы ориентироваться на ценности пользователей. В этом случае вам нужно внимательно прочитать следующий пост и опробовать рабочие листы и упражнения.

Готов к вызову? Читать дальше:
Как проектировать социальные системы (не вызывая депрессию и войну)
Спасибо сообществу человеческих систем и многим людям, которые помогли мне написать это.
Тормозные читатели могут захотеть проверить мой учебник по ценностям, мои очерки об эмоциях или посетить наши занятия.